环保部门执法自由裁量权过大权力寻租问题严重

近三年，广东省各级人民法院公开审理了15宗重大环保系统受贿个案及窝案，行贿动机多与获取排污许可证等审批手续有关，其中重点项目要“上交”年供和分红、不合格企业交“黑金”则免罚，在个案中成为“潜规则”。纪检部门认为，环保部门执法自由裁量权过大，这是权力寻租问题的背后原因。

梳理这15宗重大环保案，一方面是上至市环保局局长，下至区级执法支队工作人员受贿个案及窝案；相对应的另一面，是超标排污，水污染、土壤污染触目惊心。其中，既有猫鼠一气的内幕，也有“养鱼执法”的倾向。如何从制度层面整饬这种局部“溃疡”的环境执法生态，已成当务之急。

我国的环保法律体系不可谓不健全，有媒体曾经做过梳理，目前已经形成了以宪法、环境保护法为基础，以海洋环境保护法、水污染防治法、大气污染防治法、环境影响评价法、清洁生产促进法、放射性污染防治法等各单行法律为骨架的法律体系。但是，我国环境资源配套立法的完成率不足70%，这就让环保法律体系中过多的授权性法律规范，变成了执法部门手中过大的自由裁量权。

所以，削减环保部门过大的执法自由裁量权，需要在门类齐全、数量颇具规模的环保法律体系框架中，加快配套立法的完成率，使法律体系不只有骨架，还要有血有肉。换句话说，就是细织关住环保执法权力的制度笼子，不能让执法者在粗线条的法律框架中我行我素。只有用配套立法来解释法规条文，而不是让执法者从个人立场甚至利益出发解读法律，才能控制自由裁量权。

当然，再严密的法律体系构建，也需要执法者不徇私情地严格执法。譬如新修订的环保法设置了严苛的罚则，对拒不改正的污染企业实行按日计罚、上不封顶的罚款。

如果执法人员与排污企业猫鼠一气或者“养鱼执法”，他就可以人为缩短按日计罚的日期，变成变相的罚款封顶，甚至于通过审批超标、超量排污许可证，变成不予罚款处罚。事实上，环境执法的权力仍然没有受到约束和规范。

就此，当然需要加大对环境执法的反腐反贪力度，将其作为一个重点领域予以观照。但是从遏制环境执法贪污受贿的制度层面上看，环保治污不妨学学中纪委的反腐策略。一方面，建立国家层面的环境执法巡视、督察制度，并且加大巡视、督察的力度和密度，以查办和震慑环境执法中的腐败受贿现象；另一方面，要求各地的环境执法案件，必须“指名道姓”地上网公示，以接受公共监督。

阳光是最好的防腐剂。当每一个企业的排污许可证审批信息、污染处罚依据、行政处罚标准等等信息，通过网络全部向社会公开，在专业人士、新闻媒体和民众的监督之下，就会尽早发现猫鼠一气和“养鱼执法”的问题。

一言以蔽之，环保执法裁量权也要进笼子。

来源：现代金报